Съемка свадьбы

[[rus]|blackcat]

Собственно, сабж
Интересует мнение опытных людей
- какие фокусные наиболее рабочие?
- есть ли какие-то заморочки об которые спотыкаются новичики?
- может какую литературку посоветуете для общего ликбеза?
- советы?

ЗЫ: и еще такой вопрос, а где кошерно нынче в москве брать фотоптику напрокат? http://www.rent-a-photo.ru/ - знаю, может еще что есть?

[Gummeah]

На иксбт есть несколько:
Часть1:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:22242

Часть2:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:24523

Как обычно, много флейма, но и есть чего почитать

ЗЫ Не помню где читал. Возможно, в этих темах и, подумав, согласился, что неплохо иметь что-нибудь типа 17-55, 24-70 для общих и всяких постановочных снимков и что-нибудь типа 70-200 для съемки человеков во время веселья, всяких евентов и т.д. со слегка удаленного растояния, чтобы не мешать людям веселиться и не смущать стремлением навести на них объектив

[Little_boo]

Сообщение от [rus]|blackcat

Собственно, сабж
Интересует мнение опытных людей
- какие фокусные наиболее рабочие?
?

Пробил фокусные по двум свадьбам. Слева я только в загсе был (120мм это считай портретные фокусные у меня), справа ещё и на прогулке (диапазон был 28-200).

Сообщение от DrGum

ЗЫ Не помню где читал. Возможно, в этих темах и, подумав, согласился, что неплохо иметь что-нибудь типа 17-55, 24-70 для общих и всяких постановочных снимков и что-нибудь типа 70-200 для съемки человеков во время веселья, всяких евентов и т.д. со слегка удаленного растояния, чтобы не мешать людям веселиться и не смущать стремлением навести на них объектив

Это конечно в идеале, кота я думаю щас интересует насущный минимум.

З.Ы. Лучше всего на свадьбе у меня выходит декольте свидетельницы.

[Cruz]

правильно тебе говорят, 24-70 и портретник какой-нибудь, мм на 105 например )

не забудь бат.ручку\запасной аккум!

[Murick]

Дима, на свадьбу носят 2 туши.
Одна с фиксом потретным.
Вторая с зумом. Мой фотограф одевает 70/200.

Лично я считаю, что с одной тушей на свдьбу ходить нельзя. Оч. много шансов потерять интересные кадры.

[Little_boo]

Вторую носят скорее как запасную, потому что у бомбилы много щелкают засто летят затвоы и т.п. камеры не вечные.

Я как-то смысла в портретном фиксе и 70-200 не очень вижу, только если ему нужно сказочное бокэ, в противном случае 70-200 вполне как портретник годится. Вариант 24-70 + портретник на мой взгляд более адекватен. Но это видимо ещё зависит от привычки, кто-то любит из далека шмалят, кто-то в упор.

[Gummeah]

Сообщение от Little_boo

Вторую носят скорее как запасную, потому что у бомбилы много щелкают засто летят затвоы и т.п. камеры не вечные.

Вторую носят, чтобы не тратить время на смену объективов.

[Cruz]

у 70-200, имхо, шикарное боке )

[Little_boo]

Сообщение от DrGum

Вторую носят, чтобы не тратить время на смену объективов.

Ну прикинь, как мне тут рассказывал один товарищь поиск хорошего свадебного фотографа (не бомбилы) это 30-100т. Теперь прикинь у него камера на свадьбе ломается, так что дело не только в объективах.

При чем я как-то спрашивал народ снимает ли кто свадьбы на фиксы, выяснилось что снимают, как раз 2-мя камерами. Но с зумом смена объектива не так часто нужна, если на зум снимать, да и время всегда на это есть обычно.

Сообщение от Cruz

у 70-200, имхо, шикарное боке )

А у никора 50/1.8 тоже ширакное боке?

[Gummeah]

Сообщение от Little_boo

Теперь прикинь у него камера на свадьбе ломается, так что дело не только в объективах.

Не думаю, что это настолько часто случается, чтобы носить несколько тушек. Имхо, это единичные случаи.

[Cruz]

А у никора 50/1.8 тоже ширакное боке?

не стал бы их вообще сравнивать

а 70200 предлагаю тебе обсудить на примере этого снимка: http://club.foto.ru/camera/images/or/14009_2.jpg

по пунктам: чем недоволен, у какого аналогичного по фр объектива картинка лучше итд. можешь начинать

[Little_boo]

Сообщение от DrGum

Не думаю, что это настолько часто случается, чтобы носить несколько тушек. Имхо, это единичные случаи.

А какая разница часто это случается или нет, вот тебе заплатили 30т за съемку, а тут бах у тебя ломается фотик... у людей свадьба (первая и они наивные думают что последняя), а ты им подходишь и говоришь - ладно фотосессия закончилась у меня фотик сломался.

Кстати, ресурс затвора у не ТОПвых тушек в районе 50-100т, а если не повезет то и раньше может отвалить. Как ты думаешь сколько кадров свадебный фотограф делает за неделю? У особо упорных камеры через полгода-год летят, только вот момент не удадаешь, поэтому 2 носят.

З.Ы. Я в темах бомбил не раз читал истории про поломки камер на свадьбе.

Сообщение от Cruz

не стал бы их вообще сравнивать

Я не предлагаю сравнивать, просто у 50/1.8 как бокэ?

[Cruz]

у полтинника среди автофокусных стекол за такую цену лучшее боке

предлагаю перестать флудить

[Little_boo]

Сообщение от Cruz

а 70200 предлагаю тебе обсудить на примере этого снимка: http://club.foto.ru/camera/images/or/14009_2.jpg
по пунктам: чем недоволен, у какого аналогичного по фр объектива картинка лучше итд. можешь начинать

Не самый сложный вариант для него, тут он справился хорошо. А будь это портрет с листвой на заднем плане - запестрил бы в полный рост.

Сообщение от Cruz

у полтинника среди автофокусных стекол за такую цену лучшее боке

витьевато ответил, за такую цену и никона вообще больше стекол с бокэ нету. А уж если не тянуть кота за яйца, то у 50/1.8 ужасное пестрое бокэ (если есть чему пестрить), а со спокойным фоном он конечно справляется хорошо.

[Cruz]

примеры пестроты - мне в личку, пожалуйста. заодно примеры стекол, которые в аналогичной ситуации справились бы лучше.

у никона масса недорогих мануальных стекол с прекрасным боке. даже перечислять лень.

[Little_boo]

Сообщение от Cruz

примеры пестроты - мне в личку, пожалуйста. заодно примеры стекол, которые в аналогичной ситуации справились бы лучше.

Зачем ЛП? Думаю что все кто что-то знали по теме уже сказали. В крайнем случае Кот порежет.
Как то мне не хочется опять рыться в поисках каки с 50/1.8, ибо я уже делал и все понял, но вот если не далеко ходить:
http://www.photozone-i1.de/8Reviews/...SC_0029-01.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3042/...1e9388ef_o.jpg

Что касается кто справился бы лучше... В общем-то глупо требовать от полтоса бокэ ибо это штатник изначально, просто оно у него не очень без относительно цены. Любой потртретник справился бы лучше.

Сообщение от Cruz

у никона масса недорогих мануальных стекол с прекрасным боке. даже перечислять лень.

А так же масса бюджетных тушек с крошечными видоискателями, в которые хер че увидишь, не то что куда фокус ложится.
Я понимаю про могут и на мануал снимать, но это не мой случай.

[Cruz]

давай не будем забывать, что размытие зоны нерезкости и ее "красота" - штука жутко субъективная. то есть абсолютно на вкус и цвет. мне, например, боке 1.8 нравится больше боке 1.2..

давай также не будем забывать, что большинство свадебных снимков ретушируется дополнительно при постобработке, и финальный вариант зачастую выглядит намного более "мягко".

по поводу видосикателей младших никонов - в свое время на д50 и ф75 мне без проблем удавалось фокусироваться на диафрагмах 1.2 и 1.4. не знаю, как там обстоят дела у д40 и д60, но подозреваю, что абсолютно так же.

короче, я не согласен в корне, что 70-200 плохо рисует. и полтинник для своих денег рисует тоже вполне прилично. засим предлагаю закончить бессмысленный субъективный флуд )

[Little_boo]

Сообщение от Cruz

давай не будем забывать, что размытие зоны нерезкости и ее "красота" - штука жутко субъективная. то есть абсолютно на вкус и цвет. мне, например, боке 1.8 нравится больше боке 1.2..

Я не знаю что там у 1.2. Но с 1.8 я 2 фото привел, на одном удасные бублики отвлекающие от самого фото, на другом ужасный разний план с пестрящим бокэ.

Сообщение от Cruz

по поводу видосикателей младших никонов - в свое время на д50 и ф75 мне без проблем удавалось фокусироваться на диафрагмах 1.2 и 1.4. не знаю, как там обстоят дела у д40 и д60, но подозреваю, что абсолютно так же.

Мне с моими -3 тяжко, да и нахиг над мануальное старье, когда есть номальные стекла. Покупать бы их я не стал.

Сообщение от Cruz

короче, я не согласен в корне, что 70-200 плохо рисует. и полтинник для своих денег рисует тоже вполне прилично. засим предлагаю закончить бессмысленный субъективный флуд )

70-200 для зума нормально рисует да и фокусные располагают, но не далеко не идеал в плане бокэ вообще.