Вернуться   Форумы otstrel.ru > Болтательные > Фотомастерская > Советы бывалых
О проекте Правила Новости Форум Мини-игры Галерея Ссылки Мониторинг (6) Трассировка
Counter-Strike: Source Battlefield ARMA2 ARMA3 Call of Duty Killing Floor Left 4 Dead 1/2 Russian Reality

Ответ
 
LinkBack Опции темы Опции просмотра
Старый 26.12.2008, 13:02   #1 (постоянная ссылка)
 
Аватар для Predator
 
Имя: Василий

Игра: Life

Отправить сообщение для Predator с помощью ICQ
EF-S 17-55 f/2.8 IS USM для 450D?

Озадумался заменой кита 450Д на что-то светосильное со средним зумом на роль универсального объектива. И природу поснимать, и портреты, и на вечеринках при низкой освещенности.
По сумме характеристик и преемлимости цены остановился на EF-S 17-55 f/2.8 IS USM.
На full frame переходить в обозримом будущем не планирую, потому в L-ках особо смысла не вижу.
Гуру, отрекомендуйте пожалуйста этот объектив или возможно что-то более подходящее.
Predator вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.12.2008, 13:21   #2 (постоянная ссылка)
Старший Админ
 
Аватар для Murick
 
Имя: Александр


Это не универсальный объектив.
Это ширик, приближающийся к портретнику, на длинном конце.
Уж лучше CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM взять.
Или доплатить и взять
CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM.

Стабилизатор на 18-55, имхо, бесполезен.
__________________
"А будите абижать маленьких я фсе биополе откусю!"
Murick вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.12.2008, 13:30   #3 (постоянная ссылка)
 
Аватар для Predator
 
Имя: Василий

Игра: Life

Отправить сообщение для Predator с помощью ICQ
Я изначально на 24-105 и смотрел, но зачем мне L-ка на кропе, без перспектив перехода на полный кадр в ближайшее время?
Если я правильно понимаю - с Л-кой на кропе на фото будут порезаны края относительно того, что я буду видеть в видоискателе.
Predator вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.12.2008, 13:33   #4 (постоянная ссылка)
Старший Админ
 
Аватар для Murick
 
Имя: Александр


L - это класс оптики. К кропу не имеет никакого отношения.

p.s. Не могу никак понять, как могут быть порезаны края относительно того, что ты будешь видеть в видоискателе.
__________________
"А будите абижать маленьких я фсе биополе откусю!"
Murick вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.12.2008, 13:54   #5 (постоянная ссылка)
 
Аватар для Predator
 
Имя: Василий

Игра: Life

Отправить сообщение для Predator с помощью ICQ
Не претендуя на истину, основываясь на объяснении одного спеца.
Как по твоему, зачем существуют разные бойонеты для объективов EF для полного кадра и EF-S для кропа?
Суть в том, что Л-ки спроектированы так, чтобы пропускаемым светом засвечивать всю поверхность полнокадровой матрицы.
При установке их на кроп получается, что они засвечивают площадь большую, чем кропнутая матрица, соотвественно и на фотке не будет запечатлено что-то по краям кадра, то что ты видел в видоискателе.
Если я ошибаюсь, прошу профи меня поправить.

Собственно так мне объяснили, когда я сказал, что хочу 24-105 L для 450Д.

Последний раз редактировалось пользователем Predator; 26.12.2008 в 14:05.
Predator вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.12.2008, 14:23   #6 (постоянная ссылка)
 
Аватар для Little_boo
 
Имя: Алексей

AKA: Little_boo
Клан: Requiem
Игра: CS:S

Отправить сообщение для Little_boo с помощью ICQ
ИМХО, 17-55 самый лучший штатник у Кэнона под кроп, поскольку адекватного объектива типа 16-85 Никона или 16-80 Цейса у Кэнона нет.
17-55 как раз на кропе имеет ЭФР 27 - 88мм, т.е. типа 24-70 на ФФ. Светосильный, с ультразвуковым мотором, со стабом, в хорошем конструктиве, что ещё надо?

Конечно, можно рассмотреть варианты ФФ стекол типа 24-105 и 24-70, но...
- лично мне не нравится отсутсвие ШУ, но это уже зависит от того что снимаете, я люблю пейзажи и мне без ШУ - никуда.
- 24-105 не очень сладкий объектив, особенно на длинном конце - его надо будет зажимать, а он и так не сильно светлый
http://www.photozone.de/canon-eos/18...review?start=1
- 24-70 - хорошая вещь, но он большой и тяжелый - не всем подойдет как штатник... таскать его. Плюс у него 60-70мм - весьма мыльноватые, так что относительно 17-55 - выйгрыш по фокусным, не сильно большой получается.
Little_boo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.12.2008, 14:25   #7 (постоянная ссылка)
 
Аватар для Little_boo
 
Имя: Алексей

AKA: Little_boo
Клан: Requiem
Игра: CS:S

Отправить сообщение для Little_boo с помощью ICQ
Цитата:
Сообщение от Murick Посмотреть сообщение
Стабилизатор на 18-55, имхо, бесполезен.
совсем не соглашусь, почему бесполезен?
Little_boo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.12.2008, 15:56   #8 (постоянная ссылка)
 
Аватар для Little_boo
 
Имя: Алексей

AKA: Little_boo
Клан: Requiem
Игра: CS:S

Отправить сообщение для Little_boo с помощью ICQ
Поспрашивал на хобите и фото.ру про 24-105 на кропе, посмотрел примеры на фликере, диагноз Photozonы подтвердился, мылит он на кропе причем не слабо
Little_boo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.12.2008, 17:10   #9 (постоянная ссылка)
Фотогуру
 
Аватар для Cruz
 
Имя: Дениско

AKA: O!rly?!
Игра: cs 1.6

Отправить сообщение для Cruz с помощью ICQ den_santa
отличный выбор в качестве штатника
__________________
Cruz вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.12.2008, 10:11   #10 (постоянная ссылка)
 
Аватар для Predator
 
Имя: Василий

Игра: Life

Отправить сообщение для Predator с помощью ICQ
Тогда понятно, на нем и остановлюсь.
Спасибо!
Predator вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.12.2008, 16:54   #11 (постоянная ссылка)
 
Аватар для Elton_John_<3_You
 
Имя: Константин

AKA: :Elton_John:<3
Игра: exchange2003, windows server 2003

Не за такие деньги.

Мягко говоря, за 30 тысяч может снимать и лучше =\\\

Лично я бы доплатил и купил 24-70 2.8. Намного удобнее, лучше и тд тп. Общался с несколькими профи(сайт одного - ipavlov.ru, второго не помню). Используют в качестве штатника 24-70, очень его расхваливают и я в принципе с ними соглашусь.

P.s. Стабилизатор на 17-55 - вещь собершенно бесполезная.

P.s.s. А ещё лучше ИМХО - Canon EF 16-35 f/2.8L II USM. Собирался себе его брать...*баный кризис =D
__________________
Не страшно, если ты один, страшно, если ты ноль. © К. Мелихан

Последний раз редактировалось пользователем Elton_John_<3_You; 27.12.2008 в 17:02.
Elton_John_<3_You вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.12.2008, 17:31   #12 (постоянная ссылка)
Фотогуру
 
Аватар для Cruz
 
Имя: Дениско

AKA: O!rly?!
Игра: cs 1.6

Отправить сообщение для Cruz с помощью ICQ den_santa
Цитата:
Сообщение от Elton_John_<3_You Посмотреть сообщение
P.s. Стабилизатор на 17-55 - вещь собершенно бесполезная.

P.s.s. А ещё лучше ИМХО - Canon EF 16-35 f/2.8L II USM. Собирался себе его брать...*баный кризис =D
человек собрался в т.ч. портреты снимать, а ты ему советуешь стекло 16-35... ну где логика?

те, кто гооврит, что стаб - бесполезная вещь, аргументируте. лично я не согласен в корне с таким утверждением
__________________
Cruz вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.12.2008, 16:28   #13 (постоянная ссылка)
 
Аватар для Little_boo
 
Имя: Алексей

AKA: Little_boo
Клан: Requiem
Игра: CS:S

Отправить сообщение для Little_boo с помощью ICQ
Цитата:
Сообщение от Elton_John_<3_You Посмотреть сообщение
Мягко говоря, за 30 тысяч может снимать и лучше =\\\
Что значит лучше? Можно взять и за мегьшие деньги тамрон 17-50 или токину 16-50 - по качеству они не хуже, но стаб+усм+имя стоят денег. Так что это нормальное стекло.
Цитата:
Сообщение от Elton_John_<3_You Посмотреть сообщение
P.s. Стабилизатор на 17-55 - вещь собершенно бесполезная.
Ужё у Мурика спрашивал, спрашиваю у тебя - ПОЧЕМУ?

Цитата:
Сообщение от Elton_John_<3_You Посмотреть сообщение
P.s.s. А ещё лучше ИМХО - Canon EF 16-35 f/2.8L II USM. Собирался себе его брать...*баный кризис =D
И нафиг нужен? Он дороже, диапазо уже и даже на кропе удобный. Это ФФ стекло. 24-70 логтчнее, но тяжелый и большой.
Little_boo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.12.2008, 16:30   #14 (постоянная ссылка)
 
Аватар для Little_boo
 
Имя: Алексей

AKA: Little_boo
Клан: Requiem
Игра: CS:S

Отправить сообщение для Little_boo с помощью ICQ
Цитата:
Сообщение от Cruz Посмотреть сообщение
человек собрался в т.ч. портреты снимать, а ты ему советуешь стекло 16-35... ну где логика?
на 35, тоже можно портреты снимать
http://foto.ixbt.com/?id=photo:207347

хотя в общем согласен
Little_boo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.12.2008, 01:36   #15 (постоянная ссылка)
Хранитель BF:BC2
Фотогуру
 
Аватар для N0SFER
 
Имя: Илья

AKA: N0SFER
Клан: наигрался
Игра: CS\BF

Отправить сообщение для N0SFER с помощью ICQ n0sfer N0SFER
число, указываемое на объективах, это ФР. то есть фокусное расстояние, которые было бы действительно при полном кадре с диагонялью матрицы/пленки 35мм. Л объективы всегда были рассчитаны и на полный кадр в том числе. с нежавних пор кенон стал производить объективы с урезанным байонетом, ef-s, который подходит только на кропнутую матрицу, НО указанное на нем ФР является для полного кадра, не ЭФР. то число тоже стоит умножить на кроп матрицы, в данном случае 1.6. у кенон атак же есть бюджетные варианты для обычного байонета, которые выгоднее в цене. так вот класс оптики Л, это просто наивысшее качество, прочный конструктив, и все отсюда вытекающее. брать за 30к объектив, который имеет не элечный конструктив я бы удавился, и вообще точно никогда не приобрету себе в парк не эльку ввиду хрупкого конструктива других (ну и ввиду остадльных факторов тоже конечно) идеальным вариантом будет покупка 16-35 II, это лучший зум у кенона на данный момент. при условии, что диафрагма 2.8 жизненно необходима. если это не так, то можно посмотреть в сторону 24-105 и 17-40. первый вариант - самый лучший репортажный объектив у кенона, то есть наилучшая универсальность, второй просто дешевле в 2 раза 16-35. не знаю кто вам сказал что 24-105 мылит, он более резкий чем 24-70, (если сравнивать минимальные диафрагмы) да и вообще отличный объектив. единственное, что для меня он оказался темным, точнее даже не так, из за того, что в нем диафрагма 4, прицеливаться в экстремально темных условиях с прицелом сложнее, чем с 2.8 . 16-35 я считаю можно снимать портреты, только не крупныЕ, так как на длинном конце получается эфр 56, вполне себе нормальное фр.
__________________


There are 10 types of people those who understand binary and those that don't...
N0SFER вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.12.2008, 10:29   #16 (постоянная ссылка)
 
Аватар для Little_boo
 
Имя: Алексей

AKA: Little_boo
Клан: Requiem
Игра: CS:S

Отправить сообщение для Little_boo с помощью ICQ
Цитата:
Сообщение от N0SFERATU Посмотреть сообщение
не знаю кто вам сказал что 24-105 мылит, он более резкий чем 24-70, (если сравнивать минимальные диафрагмы) да и вообще отличный объектив
Сказали, те кто его использовал на кропе 10-12Мп, могу примеров надергать с фрика. Потом что значит на минимальных диафрагмах? Ты предлагаешь 24-105 на 4, сравнивать с 24-70 на 2.8?
Little_boo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.12.2008, 10:40   #17 (постоянная ссылка)
Хранитель BF:BC2
Фотогуру
 
Аватар для N0SFER
 
Имя: Илья

AKA: N0SFER
Клан: наигрался
Игра: CS\BF

Отправить сообщение для N0SFER с помощью ICQ n0sfer N0SFER
да, так как юзаться они будут на максимальных диафрагмах в данном случае. я долго прользовался 24-105, отличная линза. 24-70 объективу 6 лет почти, тех процесс практически не изменился. я не говорю что он краповый, наобборот, но нужен он скорее мне со своей светосилой, а не просто любителю. тем более на тушке 450 он будет не к месту своими размерами и весом. все таки не маленький он. в любом случае все это уткнет 16-35, это я вам точно говорю =)
__________________


There are 10 types of people those who understand binary and those that don't...
N0SFER вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.12.2008, 11:34   #18 (постоянная ссылка)
Фотогуру
 
Аватар для Cruz
 
Имя: Дениско

AKA: O!rly?!
Игра: cs 1.6

Отправить сообщение для Cruz с помощью ICQ den_santa
никогда не понимал этих бурных восторгов в сторону 16-35

у никона проще ) есть отличный ширик 12-24/ 2.8, уделывающий по качеству фиксы, и не менее крутой новый 24-70 /2.8, которые в сумме стоят как машина ))
__________________
Cruz вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.12.2008, 13:34   #19 (постоянная ссылка)
Хранитель BF:BC2
Фотогуру
 
Аватар для N0SFER
 
Имя: Илья

AKA: N0SFER
Клан: наигрался
Игра: CS\BF

Отправить сообщение для N0SFER с помощью ICQ n0sfer N0SFER
а что понимать, лучший зум у кенона, который удостоился награды лучший проф. объектив 2007 вроде года. объектив практически ьез недостатков, точнее я их найти не могу. 24-70 никоновский да, просто крутотень, кеноновский курит бамбук, но цена у него убиться об стену, и использовать его надо на фф. пока что на первом месте хай енд репортажки - это никоновский д3+24-70. если брать кенон, то эталон у него это марк д + 16-35. но это я уже что-то заоффтопил сильно...
__________________


There are 10 types of people those who understand binary and those that don't...
N0SFER вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.12.2008, 13:36   #20 (постоянная ссылка)
Хранитель BF:BC2
Фотогуру
 
Аватар для N0SFER
 
Имя: Илья

AKA: N0SFER
Клан: наигрался
Игра: CS\BF

Отправить сообщение для N0SFER с помощью ICQ n0sfer N0SFER
к слову сказать, у кенона гораздо лучше обстоят дела с топ фиксами. они конечно и стоят огого, но никоновским до них все таки далековато. инфу беру не с потолка, брал сравнивал.
__________________


There are 10 types of people those who understand binary and those that don't...
N0SFER вне форума   Ответить с цитированием
Вернуться   Форумы otstrel.ru > Болтательные > Фотомастерская > Советы бывалых
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Вкл.



Часовой пояс GMT +3, время: 01:59.


Hosted by CloudPort
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
SEO by vBSEO 3.6.1
Page generated in 0.43388 seconds with 28 queries